“沉睡资产”要盘活，光靠冷冰冰的判决可不行。灵川法院在2018年就碰到了这么个棘手的事儿。桂林一家置业公司租了近万平方米的商铺搞农贸市场，转手又把21户商户都带了进来。后来公司经营出了岔子，拖了好久的房租没给房东，结果被房东告上法庭。法院判了解除合同，让置业公司赔钱并清退商户。 可这纸判决落到实处却特别难。进了执行阶段，矛盾一下子就激化了。置业公司早就资不抵债，根本拿不出钱退给商户；商户们把多年的积蓄都投进去了，这下钱铺两空；房东虽说赢了官司拿了判决，但商户们抵触情绪太大，不愿意搬，资产就这样一直闲着，搞得房东“赢了官司输了经营”。 执行法官去了解情况，发现这案子里有三重矛盾交织在一起。一是法律要刚性执行，可这就直接伤到了商户的生存权益；二是房东想赶紧把资产盘活，可这又容易引发社会不稳定风险；三是企业经营失败的后果都摊到了普通商户身上，大家觉得不公平。 有个商户一次性交了十多年的租金，亏得太大了。好多人一起上访闹事，说坚决要抵抗强制腾退。这要是简单粗暴地采取强制措施虽然能短期内把判决履行了，可肯定会激化社会矛盾、伤了司法的公信力，还会让这些商业场地一直空着。 这种群体性纠纷把基层司法工作推到了风口浪尖上。司法裁判肯定得维护法律权威和生效文书的执行力；但面对涉及群众切身利益的事儿，也得兼顾情理和社会效果，不然矛盾肯定会升级。执行工作不光是解决一个案子的事，它也是观察基层治理水平的窗口。 潭下法庭的执行团队没走“一执了之”的老路，而是定下了“减少群众损失、防止矛盾激化”的目标。他们把执行过程变成了一个多元协商的平台。法官先深入商户群体聊天谈心听诉求，告诉他们法律底线在哪里。同时还帮着联系法律援助，让商户们能通过打官司再去向置业公司要钱。 接着法院还主动搭桥牵线，把商户代表和房东叫到一起谈。法官给房东算了笔账：硬清退容易出乱子还影响名声；适当给点补偿能降低交接阻力，好让资产快点盘活。最后房东看明白了道理，从长远角度出发答应了：给配合搬的商户一些补偿费，还对想续租的人免几个月的房租。 这招儿既坚持了判决的权威又解决了实际困难。商户搬走后房东很快就招到了商，场地又活过来了。这事儿不光给类似纠纷提供了路子还体现了“善意文明执行”的威力。现在经济转型期合同纠纷多起来了，司法机关得学会统筹兼顾维护法治权威和群众权益。 灵川法院表示要接着干这种“法理情”融合的活儿。在强制执行中多加点协调和帮扶功能。裁判不光是定分止争更是为了让资源流动起来让社会关系变好。他们的做法告诉我们：平衡程序正义和实质公平是能把执行难题变成治理亮点的好办法。