最近，“公务员使用人工智能写材料是否应被惩罚”成了个热门话题。关于DeepSeek，大家的讨论也是络绎不绝。有一点可以确定，“AI+政务”这种趋势已经无法阻挡。 这次政府部分城市给领导干部培训大模型使用技巧，还有不少单位把本地版DeepSeek接入进来。数据显示，有的地方上线政务大模型后，公文格式修改的正确率超过95%，审核时间减少了90%，跨部门任务分配效率提升了80%。 虽然数据给人带来了希望，但也引发了思考：这么一个以用户满意度为核心的大模型，能不能真正满足各方需求？这个时代充满了变化，很多文字材料也变得模板化和套路化。这到底是AI本身的问题，还是使用它的人出了什么问题呢？ 对于第一个问题：让用户满意当然没错，但如果情感超过了事实本身，那就会本末倒置。比如你用政务大模型写解决某个问题的方案时，得到的反馈全是华丽辞藻却没实际价值。 有人发现很多生成式AI都有讨好倾向，甚至会编造一些不存在的信息。这种反馈很容易让人迷惑。当然这也是因为AI为了迎合人类而做出的变化。 接下来我们要对第二个问题进行讨论：一些人利用大模型来写报告、找素材和总结，这大大提高了写作效率。但也有人因此产生了争议：拗口的表达千篇一律、逻辑机械化、案例真假难辨的公文材料还有意义吗？ 该不该惩罚这种行为呢？这可能不是一个简单的问题。有些人是为了应付工作而这么做，还有很多基层干部有话说：“材料任务繁重，修改总比创作容易得多……”他们不是懒惰，只是想从繁重的工作中稍微解脱出来。 基层工作者经常被文山会海所困扰。在这个问题上我们应该给予善意的提醒和理解，但更重要的是要理清行为动机和难处。有没有不必要的材料？是不是因为想追求政绩才写这么多？那些“为了材料而做材料”的做法才是AI应用走偏的主要原因。 归根到底还是要进一步减轻基层干部负担，让政务大模型从被应付的工具变成真正提升效能的工具。有人说过：“打败你的不是对手，而是传统思维和落后观念。”政府服务领域正在迎来一次变革。 让我最后给大家看一下DeepSeek生成的一首打油诗： 三千案牍屏间逝 百万铨衡指上飞 墨守成规矜故纸 智生穷变叩玄机 来源：人民日报评论，作者：风凌度