哎，说起来挺有意思的，美国最高法院最近搞出了个动静，判了那个《国际紧急经济权力法》（IEEPA）没授权总统直接征大规模关税。这就好比特朗普第二任期想用这个法子加税，结果直接被判了个法律挫折。不过这也没拦住他们要搞事情的决心啊，国际社会还是得提防着点这关税的威胁。 这次吵得最凶的就是总统能不能绕过国会用IEEPA直接收全球税的问题。宪法明明把征税权给了国会，特朗普非说IEEPA在紧急状态下给了他“管制进口”的权柄，那自然也包括收税。法院那边是由首席大法官罗伯茨写的意见，直接一层层把这个逻辑给拆穿了。 先说IEEPA的文本，法院说那个“管制”的意思挺宽泛，但在法典里从来没人用它来指代收税。还特别提了一嘴，这法子1977年生效到特朗普2025年第一次用来征税之前，整整八任总统都没人动过这法的一分钱税。再看看国会的立法老规矩，他们从不会含糊地把重大权力、尤其是那种核心的征税权给行政部门。但凡要授权收钱，都得用“关税”或“附加费”这类明白话，还得加上限和时限。IEEPA里根本没这些明确的字眼。 最后法院还祭出了“重大问题原则”：行政部门想拿这种经济和政治影响力大的权力出来使唤，必须有国会白纸黑字的授权。特朗普想通过IEEPA撬起的那一大笔钱太吓人了，这妥妥地触发了这个原则。所以法院就认定，他不能绕过国会这个坎儿。 总的来说，这次最高法院盯着的是权力的边界。宪法把征税的大旗给了国会，总统要是想拿同样分量的“收钱工具”，就得把国会写的授权拿出来。 话说被法院否决的那部分关税可是重头戏呢。主要就是对全世界的人都收10%的基准税，还有那些特朗普嘴里的“贸易不良分子”的税。像墨西哥、加拿大和中国那边的“芬太尼关税”都算这一挂。估摸着要是这些紧急权力的关税一直拖着不取消，未来十年能给特朗普捞进1.5万亿美元的收入，占他第二任期总关税收入的七成。 这一裁决出来，马上就把巨额退款的问题给推到了前台。宾夕法尼亚大学的经济学家算了一笔账：光因为IEEPA收上来的关税就有超过1750亿美元有被退回去的风险。还没算上那些外国公司为了避税在美国投资可能赔的钱呢。可惜法院文书没提退款这茬子事，把这烂摊子留给了下面的法院和国会去啃。 档案显示啊，像开市客（Costco）、锐步（Reebok）这样的大企业已经提了超过1000家的诉讼了，要求政府把钱退回来。特朗普听到这事儿直摇头说这会搞出一场长达五年的官司大战。但他也没闲着啊，裁决当天就跑到白宫开新闻发布会骂判决“荒谬”，然后立马又下了新行政令：从今年2月24日起对全世界的商品加征10%的进口关税；后来又把税率涨到15%，想稳住他那套全球关税体系。 这次新政策用的法律依据换了个地儿——1974年贸易法第122条。这还是这条法头一回被这么大规模地用来加税呢。跟以前那个IEEPA比起来威力差远了点：只允许总统因为要解决“持续性贸易逆差”的问题，在最多150天内收不超过15%的税。 耶鲁大学预算实验室算过一笔账：裁决前美国实际的关税税率是16%；裁决下来马上掉到了9.1%；但随着新税一出来又得回升到13.7%。 这事儿也把美国国内围绕关税政策的分歧给暴露出来了。现在美国上下关于总统权力、国会授权还有对外经济路线的争论那是彻底炸锅了。虽说政府嘴硬说税让外国出口商扛着，但最近不少研究都证明了这新增的成本主要还是美国进口商、企业和消费者在掏钱买单。 加州州长纽森最近吐槽说特朗普的关税政策就是一场闹剧。上个季度美国GDP才涨了1.4%，通胀率又回到了3%，就业数据创下了2013年以来的最差纪录。纽森直接骂特朗普和财长贝森特在联手摧毁美国经济。 这种分歧在共和党内部也开始显出了裂缝。就在最高法院判决的前一周啊，由共和党控制的众议院居然通过了一个反对特朗普对加拿大加税的决议。你猜怎么着？有6名共和党议员直接倒戈投了赞成票！ 有一部分共和党人还挺欣赏这次裁决的。他们觉得这裁决变相抢走了特朗普手里的一些激进招数——这些招数之前不仅短期砸了美国的锅（注：原文此处可能指代经济），还因为物价上涨啥的副作用把共和党选情给搞砸了。