问题——青少年法治意识薄弱与新型风险叠加，校园治理面临新挑战。近年来，未成年人获取社会信息的渠道更广，但部分学生对法律边界和行为后果认识不足。同时，“上头电子烟”等新型产品以更隐蔽的方式向未成年人渗透，诱导尝试并在同伴间传播扩散——容易造成健康损害——甚至触碰刑事法律红线。如何把抽象法条转化为可感可知的行为规范，把“不能做”讲清楚、把“为何不能做”讲明白，成为学校法治教育和社会治理需要直面的现实课题。 原因——知识性灌输难以形成内化约束，协同治理仍需机制化。传统法治教育多依赖课堂宣讲、普法讲座等方式，形式相对单一，学生对程序正义、证据规则、量刑逻辑等关键内容缺少体验和理解，导致“知道条文”和“敬畏规则”之间存在距离。，涉未成年人风险点往往跨越校园与社会边界，仅靠学校单方管理难以覆盖产品来源、社交传播、心理诱导等环节，需要法院、教育、关工委等力量把法治资源更系统地嵌入育人场景，通过可持续的共建机制提升治理效果。 影响——以真实程序还原提升震撼力与说服力，推动法治教育从“讲道理”走向“明规则”。在建湖县人民法院四楼大法庭举行的模拟庭审中，学生分别走上审判席、公诉席、辩护席和被告席，围绕一起发生在校园场景中的违法案例展开审理：涉案学生在校内向同学兜售所谓“上头电子烟”并获利，购买者吸食后出现明显不适并送医。庭审严格依照司法程序推进，围绕事实认定、证据链条、从宽与从重情节、未成年人身份等焦点开展调查、举证质证和法庭辩论。通过角色扮演与控辩交锋，参与学生在证据梳理、法律适用论证、观点表达和临场应对中得到锻炼；旁听学生则在“看得见的程序”和“听得懂的法理”中感受法律的严肃性与边界。此类活动把法律后果具体化，有助于青少年更清楚地认识违法成本，增强规则意识，从源头降低冲动型、跟风型违法行为发生的可能。 对策——以案例化、程序化、协同化为抓手，构建常态长效的未成年人法治教育体系。其一，内容上突出“贴近现实、回应关切”，聚焦校园常见风险与新型隐患，围绕涉烟涉毒、网络侵害、校园欺凌、财产侵占等主题建立分层分类案例库，做到讲一案、明一理、警一片。其二，方式上强化“程序体验+价值引导”，在还原庭审流程的同时，讲清证据规则、权利义务和法律底线，引导学生理解“罪责刑相适应”等基本法治原则，避免简单说教或贴标签式评判。其三，机制上推进“院校共建”制度化，明确法院、学校、关工委及有关部门的职责分工与资源供给，将普法与心理健康教育、家校沟通、校园安全管理相结合，形成预防、发现、干预、矫治相衔接的闭环。其四，治理上强化源头控制与社会监管，加强对面向未成年人的违规产品销售和网络营销的线索发现、风险提示与联合处置，减少不良信息和非法产品进入校园的机会。 前景——从一次活动到一套体系，推动法治教育更精准、更有效、更可持续。建湖的实践表明，把司法资源转化为校园可用的教育资源，把普法从“单向传播”升级为“互动体验”，能够明显提升教育的吸引力与效果。随着对应的部门深入深化协作，完善案例模拟法庭的系列化设计，并与校园安全、德育课程、家庭教育指导等工作联动，法治教育有望从阶段性活动走向常态化供给，形成可复制、可推广的基层经验。面向未来，围绕未成年人保护的社会共治将更加注重“早介入、重预防、强协同”，让法治成为护航青少年成长的稳定力量。
法治教育的根本目的在于培养青少年对法治的内在认同和自觉遵从。建湖县这次模拟法庭实践表明，当法治教育从课堂讲授转向实践体验、从被动接受转向主动参与，教育效果会更明显。通过让青少年在“庭审”中扮演不同角色、体验司法过程、感受法治精神，不仅能提升法律认知，更能在心中建立对规则的尊重与自律意识，为法治社会培养更多具备法治观念的公民。这种做法值得在更大范围内推广并持续完善。