问题——文风之弊仍未根除，影响思想传播效率 在信息供给日益充沛、传播场景快速迭代的今天，文字表达的质量直接影响观点能否抵达受众、形成共鸣。现实中，部分文章和发言仍存在堆砌辞藻、炫技用典、偏好生僻字、结构松散乃至空泛冗长等现象：读者读不懂、听众记不住、要点传不出。文风表面是语言选择与写作习惯，深层则关系到表达态度与工作作风，进而影响公共议题讨论的质量与社会沟通的效率。文风不正，容易造成“信息在场、观点缺席”，削弱内容的说服力与传播力。 原因——炫技心态与评价导向叠加，造成“越写越难懂” 造成不良文风的因素较为复杂：一是少数写作者将“难”和“深”误作“高”，倾向用冷门典故与生僻字制造门槛——以显示学识与格调——忽视了表达的首要任务是清晰传递观点。二是部分场合存在形式化倾向，重“排场”、轻“内容”，追求句式宏大却缺乏实证材料与逻辑支撑。三是传播生态变化带来新挑战，读屏阅读与碎片化获取信息成为常态，若仍以冗长、绕行、含混的表达方式输出内容，更易造成理解成本上升、传播链条断裂。四是评价机制中，个别领域对“语言装饰”的偏好仍未完全纠偏，导致务实简洁反而被误认为“缺乏文采”。 影响——小则降低可读性，大则损伤公信与治理效能 文风不良首先带来的是受众体验下降，读者难以把握核心论点，信息被华丽辞藻遮蔽，形成“读完无所得”。其次是传播效果受损，观点无法有效扩散，公共知识无法顺畅普及。更深层的影响在于，文风折射作风：如果文字长期脱离事实、脱离对象、脱离场景，就容易让表达与实际工作脱节，削弱政策解读、理论阐释与文化传播的亲和力与穿透力。对媒体与公共机构而言，语言越不贴近受众，越可能加剧沟通成本，影响公众理解与社会共识的形成。 对策——以“三易”为抓手，推动表达回归清晰、准确与可传播 围绕如何改进文风，有观点提出可借鉴沈约提出的“三易”原则，即“易见事、易识字、易读诵”，为当下写作提供可操作的路径。 其一，强调“易见事”，用典要服务于论证而非制造门槛。典故与成语是汉语表达的重要资源，但其价值在于帮助阐释观点、提升表达力度，而不是成为读者理解的障碍。写作者应优先选择公众熟悉、语境契合的用典，做到点到为止、贴切自然；对必须使用的专业概念或历史材料，应在文中作必要解释，避免“引而不释”。更重要的是，文章要以观点、事实与逻辑为骨架，用典只是辅助而非主角，避免为修辞牺牲信息清晰度。 其二，倡导“易识字”，以通用字词承载公共表达的责任。语言是公共沟通的桥梁，通用字词意味着更低的理解成本与更大的覆盖面。推动“易识字”，并非否定文化积累，而是强调公共写作要尊重受众、尊重传播规律。对媒体报道、政策解读、理论普及等文体来说，更应坚持准确、规范、简明的用字策略，少用生造词、少用堆叠式形容，杜绝“为显学问而设障”的写法，让文字真正成为信息与思想的可靠载体。 其三，落实“易读诵”，让表达更顺畅、更便于传播记忆。在多终端传播格局下，文字常常会被朗读、转述、摘引。文章是否顺口、是否有节奏、是否便于提炼要点，直接影响传播半径。推进“易读诵”，并不要求刻意押韵对仗，而是强调句式清楚、层次分明、逻辑连贯，减少长句套长句、概念叠概念的写法。通过更清晰的段落结构、更明确的逻辑连接词和更凝练的关键词句，使文章适应从文字到声音、从阅读到转述的多路径传播。 同时，还需从机制层面完善改文风的“硬约束”。例如：在内容生产中强化事实核验与逻辑审读，把“是否说清楚、讲明白”纳入质量评估；在写作训练中加强面向对象意识，明确“写给谁看、讲给谁听”；在传播实践中以受众反馈校正表达方式，推动形成“内容为本、表达为要”的评价导向。 前景——以清新文风凝聚共识，提升思想文化传播质效 当前，高质量发展对高质量传播提出更高要求。文风向实、向简、向清，是提升公共表达能力的内在要求，也是增强主流价值传播力、引导力、影响力的重要支撑。“三易”所强调的通俗明白、规范得体与朗朗上口，契合当下跨平台传播和全民阅读的趋势。随着写作理念与评价机制持续纠偏，注重事实、讲究逻辑、尊重受众的表达方式有望成为更广泛的共识，为理论阐释、文化传播与社会沟通提供更坚实的语言基础。
文风建设关乎文化传承与思想传播。从古至今，对优质内容和有效传播的追求始终未变。当文字回归本真，思想的力量才能更好传递。这既是文化自信的体现，也是媒体工作者的责任所在。