美国媒体爆料说，以色列和美国跟伊朗干了一仗，结果露出了“新战争经济学”的苗头。葛雪蕾编译了3月15日参考消息网的报道，原文是3月6日美国《国家利益》双月刊网站上的文章，作者是慕尼黑安全会议的高级研究员尼科·兰格。咱们看看具体咋回事吧。 伊朗海军的军舰被干掉了，还有国内几千个地方被空袭炸平了，发射的无人机和导弹也被拦截了不少。按理说该消停了吧？可背地里，以色列和美国还是有点慌神。你想想啊，要是伊朗一直用这种便宜的无人机、导弹还有小船来捣乱，那咱们咋办？这在海湾地区可是常有的事儿：一架破破烂烂的小型无人机朝美国驱逐舰飞过来，船上的防空系统立马就得用那一大堆贵得要死的传感器和拦截弹去挡。一架无人机才几千块钱，可咱们那一套反制装备得花好几百万美元。关键是这种情况还不只是在一艘舰上发生，得防御好多艘呢。这就说明了一个道理：便宜的比贵的管用，多的比精的管用，速度快比传统方法管用。伊朗之所以搞这么多无人机、导弹还有小船，不是因为它们多先进多好用没出过问题，而是因为能把对方的防御系统给干瘫痪。它们逼着敌人花大价钱来防，直接把攻防双方的成本效益比给倒过来了。每次成功拦下一架无人机其实都是亏本买卖。 美国和西方那些昂贵的雷达、传感器动不动就几十亿美元一套，换一次还得等好几年呢。如果被那种简单的无人机给报销了，这场仗最后搞不好就输了。德黑兰现在就在赌这种新套路到底能不能赢。这次打仗也标志着一个拐点：以前美国和西方觉得自己技术领先、打得又快又准的老观念现在都快不行了。伊朗这些国家逼着防守方用昂贵的反制手段去回应一波接一波的低成本攻击。这种事儿也不是头一回见了。其实乌克兰那边早就有这种苗头了，只不过西方那些政客、军人还有武器制造商光顾着得意忘形、傲慢自大再加上官僚主义搞得不行，一直对这事儿视而不见。 道理很简单：要是为了保个面子非要花大价钱搞军事地位，那其实就是宣告自己要输；要是能靠低廉的代价受点损失但还能喘气坚持下去那就是胜利；要是非得花大价钱挨揍那不管怎么样都是输家。这在海湾防空方面最明显不过了。伊朗和俄罗斯现在都在玩命生产无人机和导弹产量还在不断往上提。反观西方那些为数不多的防空系统和制导导弹厂家这几年几乎没增产多少。像“萨德”和“爱国者”这些高性能的导弹系统一年的产量可能就在几天内被打光了。不管是在乌克兰、欧洲、美国还是海湾国家都在抢这几根“救命稻草”。 就算想砸钱加快速度也很难办得成事儿。反倒是伊朗和俄罗斯那边能迅速把无人机和导弹的库存补上。这种情况下北约国家挺尴尬的：咱们以前一直搞高端货现在还在订高端货；以前迷恋高科技现在还在迷恋高科技。可是如果没数量光讲质量那是保护不住人的；光有高科技不讲生产速度那也是白搭。敌人靠规模取胜咱们的高端系统到头来也就是个摆设。“爱国者”虽然厉害可是如果我们没有足够的制导导弹或者买得起、换得起那“爱国者”最后也就成了“非对称过载”的受害者。 新的战争经济学逼着咱们得换个思路想问题了。最近美国军方宣布要复制和部署模仿伊朗“目击者”那种便宜无人机的东西。现在战场上不仅需要大量简单耐用的系统还得在事态严重的时候能迅速扩大生产规模。这就需要政治决策来保障速度了——得有一套确保安全核心任务的科技产业政策才行。