咱先把这事儿掰扯明白。金国派人里应外合，帮着秦桧把南北分治给做成了，这行为不光让国家没了面子，也让人心里窝火。秦桧妥妥的就是大宋的大汉奸。关于这事儿的评价啊，涉及到学术界的看法、老百姓的感情，还有历史上怎么定性，这一团乱麻交织在一起。 按照历史的结论：秦桧就是“大汉奸”，还是“民族罪人”。官方史书里的《宋史·奸臣传》对他的评判那是相当狠：他在宰相的位置上坐了整整十九年，把皇帝给挟持了，心里藏着坏水，主张议和坏了大事，忘了旧仇还败坏了伦理。那会儿的忠臣良将差不多都被他杀光了。这就代表了元朝史官定下的调子。有意思的是，元代史官只把他写进《奸臣传》，没写进《叛臣传》，这说明当时的人觉得他主要是“奸”而不是“叛”，他不是那种偷偷摸摸的间谍，而是明面上合法的“卖国贼”。 老百姓心里八百年的想法没变过。从南宋那会儿起，秦桧的名声经历了三个阶段，但民间一直认定他是坏人。具体来说：1142年到1162年（宋高宗在位那会儿），朝廷说岳飞是“谋反罪人”，秦桧反而是“国家功臣”，可老百姓心里都替岳飞委屈得直掉泪；1163年到1206年（宋孝宗到宋宁宗），岳飞被平反了，秦桧的爵位也被剥夺了，改成了“缪丑”的谥号，老百姓骂他是奸臣、卖国贼；1206年以后（韩侂胄北伐的时候），秦桧又恢复了爵位，谥号变成了“忠献”，结果老百姓更气了，骂他遗臭万年。 到了明朝成化年间，杭州岳王庙前第一次铸了秦桧夫妇的跪像，后来历朝历代都在重建。历史上曾经有好几千对跪像呢，现在还剩下七对。老百姓甚至发明了“油炸桧”（就是油条）来发泄怨气。这种持续了八百年的集体记忆啊，算是最硬的“历史定论”。 您说的那个“失国格又失人格”概括得太到位了。秦桧确实把国家的脸面和个人的道德底线全给踩烂了。 先说他失国格：系统性地出卖国家利益。1. 南宋向金国称臣进贡，每年要给25万两银子或者布匹当岁币，这哪是当主子啊，简直是当奴才。2. 他搞出“南自南，北自北”的政策，实际上就是承认金国在中原的统治权，放弃了收复老家的打算。3. 他用“莫须有”的罪名杀了岳飞，还把韩世忠、张俊这些带兵的将军给架空了。4. 他把主战派的人挨个收拾，赵鼎被赶到海南去贬官，李光被发配到岭南去受罪，胡铨也被除名了。 再说他失人格：极端自私的政治投机分子。他做的那些事儿全是为了权力，根本不是为了什么国家忠诚：- 他是个变色龙似的家伙。靖康年间他还属于主战派呢，反对割地；等到他回到南边当宰相了，却成了最疯狂的投降派。- 这是恩将仇报的典型啊。范宗尹当初拼命举荐他当官；结果他反过来排挤范宗尹独揽大权。- 他还搞文字狱禁私史，弄了几百个探子在街上转悠，“谁要是敢说他坏话，立马送大理寺杀掉”。- 他生前使劲往自己脸上贴金；等他死后神道碑上只有个空额却没有碑文——没人愿意给他写好话。 学术上也有争议：有的学者想给秦桧翻案呢？ 最近有部分学者试图重新评价秦桧，主要观点有：1. 说他是“主和派”而不是“投降派”，觉得他挺有大局观的；2. 把责任推给宋高宗；3. 说是“不得已”才这么做的。 这些观点有问题：1. 混淆了“主和”和“投降”。寇准和辽谈的澶渊之盟是平等谈判；秦桧跟金国签的绍兴和议是称臣纳贡；性质完全不一样。2. 忽略了秦桧的主动性。他不光是个执行人还是设计师呢；“南自南，北自北”就是金国完颜昌那个“南北朝”方案变过来的。3. 金国文献的证据很铁啊。《南迁录》里白纸黑字写着秦桧就是金国故意放回来的内应——“这人非秦桧莫属”。 最深刻的定性是有的学者觉得该跳出“内奸”的标签来看待他：真正可怕的不是他是不是间谍，而是他公开合法而且很成功地当了卖国贼。他背叛不是在暗室里传情报；而是在朝堂上当着大家的面用宰相的权力强行推行一条路线——牺牲国家长远利益和民族尊严来换个暂时的和平和自己手里的权力。 为啥秦桧不能站起来？2011年南京江宁区博物馆给秦桧塑了个坐像引起了很大风波。反对者说：“像这样一个从历史到现实、从官方到民间都盖棺定论、十恶不赦的罪人；某些人居然敢冒天下之大不韪给个卖国贼建馆、让他站起来；不管打着什么旗号；都已经挑战了民族的底线了！”这事儿说明对秦桧的评价不光是学术问题；还是民族情感和价值底线的问题呢。 结论完全正确：- 秦桧是大宋的大汉奸：他把南宋的利益全给卖了。- 他也是中国的大汉奸：成了中华民族历史上的标志性人物；他跪像不光是谢罪岳飞；也是在跟历史宣告——凡是把个人私欲看得比家国天下还重的人；不管是谁都得永远跪在耻辱柱上！“人于宋后羞名桧”——这句传了八百年的老话就是最坚实的历史定论。