近日，南京理工大学致知书院发布的一份学业预警通知引发社会关注。通知提出，高等数学成绩排名后百分之三十的学生将被纳入预警范围，必要时学校将建议家长到校陪读。学校随后回应称，该举措主要面向大一学生，目的于提醒和督促；实际建议家长陪读的情况很少，通常仅在学生出现挂科等严重情况时才会通知家长。 该事件折射出当前高校管理中的一个现实议题：如何在严格把控学业质量与尊重大学生独立性之间取得平衡。 从高校管理的出发点看，重视学业表现、建立预警机制本身有其必要性。大学阶段是学生学习方式和生活方式的重要转折期，许多人从高中较为集中的管理环境进入相对自主的大学学习模式，短期内不适应并不罕见。高等数学作为理工科基础课程，逻辑性强、抽象度高，对学生的学习方法和自我管理能力要求较高。学校通过预警制度尽早识别学习困难学生，及时介入帮扶，表明了对教学质量的重视。 然而，把学业困难直接处理为“通知家长”甚至“建议陪读”，也暴露出管理思路上的偏差。多数大学生已成年，应对自己的学业发展承担主要责任。高数成绩落后的原因往往较为复杂，可能与学习方法不适配、节奏调整较慢、自律不足等因素有关，这些在从高中到大学的过渡期较为常见。学校更应提供明确的学习支持与有效的督导路径，而不是把压力简单转移给家庭。 这种做法在现实层面也存在多重问题。首先，许多家长并不具备高等数学学习辅导能力，“陪读”难以带来实质帮助，容易流于形式。其次，陪读在操作上成本很高，不少学生异地求学，家长若到校陪读往往意味着中断工作、搬迁生活，对家庭经济与日常安排都是不小负担。再次，家长过度介入可能强化学生依赖，削弱其独立解决问题的能力，与大学教育强调的独立人格培养目标并不一致。 大学教育的关键之一，是让学生形成自主学习、独立思考和自我负责的能力。这些能力并非通过外部替代获得，而是在面对困难、完成调整的过程中逐步建立。如果连基础课程的学习都需要家长“陪同过关”，学生很难在未来的职业与社会生活中独立应对挑战。这类“高中式”管理思路，容易偏离高等教育应有的定位。 更可行的方向，是建立更科学、更有针对性的学业支持体系。一上，高校应强化任课教师与导师的指导作用，提供分层教学、个性化学习方案和针对性答疑，帮助学生找到适合自己的学习路径。另一方面，可完善朋辈互助机制，让学习基础较好的学生与困难学生结成学习对子，提高支持效率，也促进学生之间的责任与互助意识。同时，学校还应加强学习方法与时间管理的系统培训，帮助新生尽快完成学习节奏的转换。核心目标是激发学生的内在动力，让他们主动改进、主动求助，而不是被动接受外部“看管”。 从更宏观的角度看，这一事件也提醒高校管理者需要更反思：随着高等教育由精英化走向大众化，学生背景与能力差异更为显著，简单化、统一化的管理方式难以覆盖现实需求。更有效的教育治理应当强调因材施策，在学业要求与人文关怀之间找到更合适的边界与尺度。
高等教育承担着培养创新型人才的重要任务，管理方式是否科学直接影响育人质量。在强调“立德树人”的背景下，高校既要守住学业质量底线，也要尊重教育规律，用更细致的支持与服务替代简单化的管控。只有这样，才能更好实现从“管理学生”到“促进成长”的转变，为现代化建设培养更多具备自主能力与创新精神的高素质人才。