问题——测评来电被误挂断，民意反馈出现“缺口” 年度平安建设测评期间，不少群众接到显示为12340或本地固定电话的来电后，因担心是骚扰电话而直接挂断，或仅用“还行”“一般”等模糊表述简单应付，导致有效样本不足、反馈不够具体。一些社区治理中的细小问题因此难以及时进入视野，测评结果对改进工作的参考价值也被削弱。 原因——电话测评方式与公众防骚扰习惯发生“碰撞” 一上，电信诈骗和营销电话高发，公众逐渐形成“陌生号码不接、可疑来电就挂”的自我保护习惯；另一方面，平安建设测评多采用统一号码外呼，提问相对集中、节奏偏快，遇到受访者使用方言或语速较快时，容易出现听错、理解偏差。此外，部分群众对“九率一度”的具体内容了解不多，误以为只是走流程式的打分，忽视其对完善政策和改进服务的反馈意义。 影响——民意表达不足会削弱治理改进的针对性 “九率一度”主要反映群众获得感、幸福感、安全感，涵盖平安建设知晓率、社会治安满意率、矛盾纠纷调处满意率、扫黑除恶斗争满意率，以及公安、法院、检察、司法行政、交警等系统工作满意度，并以总体满意度作综合评价。若参与度不高或意见不够明确，基层治安防控、矛盾化解、交通秩序治理、普法宣传各上的“问题清单”就难以细化，资源投入可能与群众需求不匹配，影响公共服务的精细化水平和治理效率。 对策——提高辨识度与表达质量，让评价更真实、更可用 其一，增强公众识别度。有关部门可通过社区公告、政务新媒体、网格员宣传等方式，提前说明测评时间段、来电号码特征和基本流程，减少疑虑，提高接听率和配合度。 其二，鼓励真实、具体表达。测评不是“报喜”，而是听真实感受、找具体问题。群众可结合身边变化作答，例如夜间照明与巡逻频次、重点区域监控覆盖、纠纷调解效率、酒驾整治力度、办事流程体验、普法活动触达情况等。表达越具体，越便于形成可整改、可跟踪的改进建议。 其三，优化问询方式与服务衔接。测评组织方可话术提示、语速控制等上继续优化，减少误听误解；对群众集中反映且指向明确的问题，涉及的单位应完善“测评—交办—整改—反馈”闭环机制，让意见不仅被记录，更能推动落实。 前景——以群众满意度为标尺，推动平安建设向更高水平迈进 平安建设是一项系统工程，既需要依法打击违法犯罪、规范执法，也离不开社会协同和公众参与。电话测评作为民意采集渠道之一，为治理成效提供来自一线的反馈。随着基层治理数字化、网格化水平提升，测评数据与日常警情、诉求办理、矛盾排查等信息联动，有望形成更精准的风险预警和服务供给机制，推动治安防控更立体、矛盾化解更前置、公共安全管理更精细。
平安建设归根到底是人民共同参与、共同受益的事业。当市民认真接听并如实回应12340来电时，不只是完成一份问卷，更是在为城市治理提供依据与方向。“人人有责、人人尽责”的共同体意识，是新时代“枫桥经验”的现实体现，也为中国式社会治理持续向前提供了坚实支撑。