问题——数字化治理越深入，数据质量就越成决策的“生命线”；从经济运行研判到民生保障投放，从基层治理调度到公共服务优化，数据贯穿各环节。一旦出现“以数代实”“以数饰绩”，虚报产值、拼凑开工项目、用财政投入包装“亮点指标”等做法就会抬头，数字被异化为政绩“滤镜”。这不仅背离高质量发展的要求——也容易把基层工作带偏——走向“做给人看”。 原因——“数字政绩”屡禁不止，根子在政绩观偏差，也与制度约束不够有关。一些地方仍存在“数字出成绩、成绩出干部”的路径依赖，把短期排名、表格指标当作主要尺度，忽视产业质效、群众感受与风险底线等更关键的因素。另外，个别领域考核偏单一，指标层层分解时脱离实际，客观上加重基层压力，诱发以形式主义对冲官僚主义。还有的地方对数据造假警惕不足，把它当作“小问题”，核查不严、追责不硬，导致个别干部抱有侥幸心理，形成“敢造、能过、难究”的灰色空间。 影响——数据失真首先伤害科学决策。统计口径失真、增长数据被夸大，会误导形势判断与政策取向，导致资金、土地、能耗等要素配置偏离真实需求，甚至累积债务、产能、生态等风险。其次，财政资源被用于“买数据”“买帽子”“做包装”，挤压教育、医疗、养老、公共安全等民生投入，透支中长期发展空间。更深层的危害是损害公信力：群众最能感知身边变化，若数字与就业质量、收入增速、公共服务改善不匹配，“面子工程”终究会露馅，既损害干部队伍形象，也削弱政策执行的社会基础。近年查处的违纪违法案例也表明，数据造假往往与政绩冲动、权力失范交织，最终害人害己、耽误发展。 对策——治理“数字秀场”，需要系统施策、标本兼治。其一，强化正确政绩观，把是否符合新发展理念、是否推动高质量发展、是否增进民生福祉作为重要标尺，引导干部把更多精力放在打基础、利长远、惠民生的实事上。其二，优化考核评价体系，纠正唯数字、唯增速、唯排名倾向，更多采用结构、质量、效益与安全等综合指标，完善对科技创新、绿色转型、营商环境、公共服务的评价办法，减少简单“硬摊派”。其三，健全数据治理闭环，完善统计业务规范和数据采集流程，加强多源交叉比对与穿透式核查，推动数据可追溯、责任可倒查，落实“谁报送、谁负责，谁签字、谁担责”。其四，强化监督问责与警示教育，纪检监察、审计、统计监督协同发力，对弄虚作假、干预统计、买数造势等行为从严查处，形成震慑；同时保护和激励如实反映情况的干部，让实事求是成为鲜明导向。其五，改进工作方式，减少不必要报表和重复填报，用数字化工具服务减负增效，让基层把时间用在解决问题、服务群众上。 前景——值得关注的是，一些地方在关键节点选择“守真不添数”，折射出推动高质量发展的共识在增强。发展迈向更高台阶，越需要保持定力，用真实数据把握产业升级节奏、投资质量和民生改善成色。随着统计监督体系完善、考核机制更注重质量效益、干部作风持续转变，数字有望回归其本质功能：为科学决策提供依据，为政策落地提供支撑，为风险预警提供信号，为群众获得感提供可验证的刻度。可以预期，谁能在真实数据中看清短板、补齐弱项、提升治理能力，谁就更能在竞争中赢得主动、在民心中赢得口碑。
数字可以丈量发展，却不能替代发展；报表可以记录成绩，却不能制造成绩。对数据真实的坚守，归根结底是对人民立场的坚守、对规律的敬畏。只有让每一个数字都经得起核验、每一项工作都落得下去，才能把政绩写在大地上、写进群众心里，让现代治理的“数字底座”真正托举起可持续的高质量发展。