问题：凌晨时段道路空旷、车速相对较快，隧道出入口又是视线转换和车流汇聚的敏感点，一旦发生“逆向来车”等非常态风险，留给驾驶人的反应距离极短。
广州交警披露的这起事故中，电动自行车在机动车道逆行并驶向隧道出口，与正常驶出的小车发生猛烈碰撞，造成电动自行车驾驶人死亡。
事故责任认定明确：电动自行车驾驶人承担全部责任，小车驾驶人无责任。
悲剧的发生，再次敲响电动自行车交通安全警钟。
原因：从通报信息看，事故并非偶发的“运气不佳”，而是多项高风险行为叠加的结果。
其一，醉酒状态下驾驶，直接削弱判断力、反应能力和风险感知能力，容易产生侥幸心理与错误操作；血液酒精含量达134.3mg/100ml，已反映出较为严重的饮酒影响。
其二，逆行进入机动车道，破坏道路通行秩序，导致车辆相遇方式由“同向追越”变为“对向冲突”，碰撞能量成倍增加，极易造成致命后果。
其三，未佩戴安全头盔，使得一旦发生碰撞更容易出现严重颅脑损伤，进一步放大伤亡程度。
其四，事发时段为凌晨，部分驾驶人警惕性下降，行人和非机动车违法上路也更隐蔽，叠加隧道口明暗交替、出入口汇流等环境因素，使得“发现—判断—制动”的窗口进一步缩短。
影响：第一，生命代价无法挽回。
电动自行车在城市出行中承担通勤、接驳等功能，但“轻便”不等于“安全”，违法成本往往以伤亡呈现。
第二，公共交通秩序受损。
逆行、占用机动车道等行为不仅危及自身，也迫使正常行驶车辆采取紧急避让，容易引发二次事故或连环碰撞。
第三，社会治理压力上升。
电动自行车数量增长快、使用场景多，若违法行为得不到有效遏制，将对道路安全带来持续挑战，也会增加执法、救援和医疗等公共资源负担。
第四，责任认知需要澄清。
事故责任认定显示，遵规守法的一方并不必然承担责任，这对引导公众形成“规则意识、责任意识”具有现实意义。
对策：治理电动自行车交通安全，需要“严管与共治”并重。
其一，强化重点路段和重点时段执法。
针对隧道口、快速路、桥隧连接处等高风险区域，以及凌晨、夜间等违法易发时段，加密巡查和电子取证，严查醉酒驾驶、逆行、闯红灯、占用机动车道等行为，形成高压震慑。
其二，推动头盔佩戴成为出行刚性习惯。
通过执法检查、社区宣传、单位教育与骑行平台引导等方式，提高佩戴率；同时在源头销售和产品质量方面加强监管，确保头盔防护性能达标。
其三，完善非机动车通行环境。
加快非机动车道连续性建设与标识更新，在隧道及其周边合理设置隔离与导向设施，减少“被迫上机动车道”的情况；对确需禁止非机动车通行的路段，应设置清晰提示并提供替代路线。
其四，压实主体责任与社会协同。
外卖、快递等高频骑行行业应加强安全培训与考核，倡导不拼速度拼安全；社区、学校、企业应把交通安全纳入常态化宣传，特别是对酒后出行风险进行针对性提示。
其五，倡导文明互让但不纵容违法。
机动车驾驶人仍应保持防御性驾驶，尤其在隧道口、匝道、交叉口等位置提前减速观察；同时应通过依法依规的方式维护路权秩序，避免“习惯性让违法”形成错误示范。
前景：随着城市交通结构不断优化和非机动车出行需求持续增长，电动自行车治理将从“集中整治”走向“常态管理”，从“被动处置”转向“源头预防”。
未来一段时期，执法科技化、路权精细化、宣传精准化将成为重要方向：以数据识别锁定高危违法，以工程措施压缩逆行空间，以制度和教育提升守法自觉。
只有让每一次违法都付出相应代价、让每一次守法都得到更多保障，才能把事故风险降到最低。
生命是最宝贵的财富，安全是最基本的权利。
郑某的悲剧再次提醒我们，交通法规不是冷冰冰的条文，而是用生命的代价换来的教训。
每一条交通规则的背后，都承载着无数事故的警示。
无论是驾驶机动车还是非机动车，无论是日常出行还是特殊情况，遵守法规、珍视生命，都应该成为每个交通参与者的自觉行动。
只有当全社会都能将安全放在首位，才能真正构建起和谐、有序的道路交通环境，让悲剧不再重演。