前阵子我搞了个有点极端的测试，用扫描仪对准了一张纹理细密的手工纸，把它拍成了206张重叠的照片，然后拼出了一张超大的数字画作。这个过程就像把一张地毯拆成线再织回更大的画。13.5亿像素这个级别的分辨率，在电脑上看是没问题的，只是显示在手机上时显得有些累赘。 有很多人觉得只要像素高照片就清晰，其实没那么简单。为了验证这个想法，我把那个13.5亿像素的图片硬生生压缩成了5000万像素，跟原图放在一起比对。这次测试其实有三组拍摄方案：一种是直接用相机拍的5000万像素原图；一种是通过扫描仪拍的13.5亿像素全景图；还有一种就是把那个超大的全景图缩小到5000万像素。 按照常理说，把大图像缩小到跟小图像一样大，画质应该不会有什么差别。但当我把这些照片放大到100%和200%来看的时候，问题就暴露出来了。在100%的放大比例下，两种画面看起来差不多；但拉到200%的时候，那组被压缩的照片明显露出了马脚。 你看它的边缘像锯齿一样参差不齐，纹理也断了，色块还在抖动。这些都在告诉我：如果像素不够用了，就算后期怎么锐化或者优化算法也无济于事。这事儿不仅是分辨率的问题，还跟色深有很大关系。一旦数据被抽干了，底层的损伤就是永远抹不掉的伤口。 这个实验还让我想到了一个很有意思的点：假如要把这张纸做成5米宽的实体画挂在墙上呢？理论上来说需要更精细的扫描设备和更宽的色深范围。否则即使印出来了，画面也会因为数据不足而变得灰蒙蒙的或者出现摩尔纹。 这就说明不管是显示在手机上、电脑屏幕上还是最终的实体画里，源头的数据冗余度决定了画面的上限。换句话说就是：如果一开始没有足够的信息（也就是0%细节），后面再怎么折腾都没用。