问题——区划“夹心”带来直观割裂感与舆论放大效应 长三角一体化背景下，城市边界的管理与协同成为公众日常体验的一部分。近期，有网民在出行导航提示中发现，从无锡市区前往宜兴途中会短暂进入常州市武进区，随即又返回无锡市行政范围。由于该地带在地图形态上体现为无锡部分区域被武进“楔入”的格局，部分声音将其概括为“拦腰”现象，并由此引发关于两地“谁得谁失”的争论，甚至出现有关区划调整的民间设想。需要指出的是——这类设想缺乏权威信息支撑——现实讨论的核心更在于：区划边界为何形成、对治理与发展意味着什么、如何以协同机制消解边界带来的不便。 原因——历史沿革与改革取向共同塑造当下格局 从历史脉络看，苏南地区县域隶属关系经历多次调整。明清时期，无锡、江阴、宜兴等地与常州府之间存在长期行政隶属与经济文化联系，近现代行政体制变革后，各地逐步形成新的城市体系。1983年前后，江苏推进以地级市为核心的管理体制调整，县域归属根据当时产业基础、交通联系、城市带动能力以及区域均衡等因素进行配置。无锡凭借较强的工商业基础和开放条件，形成对江阴、宜兴等地的产业与市场辐射；常州则在保有武进基础上，继续完善县域组合与发展空间。正是在此轮改革中，武进与无锡有关区域在空间上形成“插接”，从而造成今天的地理观感。换言之，当下格局更多是历史选择与发展策略叠加的结果，并非简单的“谁抢了谁”。 影响——边界摩擦点更集中在通勤、公共服务与认同情绪 从现实治理看，行政边界的存在并不必然阻断要素流动，但在通勤出行、道路管养、公交衔接、社会服务覆盖、执法协作各上，容易出现“跨界成本”。对公众而言，导航提示的频繁切换是一种可感知的“不连贯”，由此被放大为对城市形象与发展空间的情绪判断。 同时，网络讨论往往将复杂的制度演进压缩为对立叙事，叠加地方认同与历史记忆，容易演变为“算旧账”。这不仅难以回应现实问题，也可能干扰苏南板块产业协同、创新链衔接、生态共治等上的合作氛围。有一点是，苏南城市群联系紧密，产业链跨市配置已成常态，若任由情绪化对立发酵，最终受影响的仍是区域整体竞争力与民生获得感。 对策——以一体化治理降低“跨界成本”，用规则协同替代情绪对冲 解决“夹心”带来的不便，关键不于概念化争论，而在于制度化协同。可从以下上着力： 一是强化跨界交通一体化。围绕无锡—宜兴—武进等通勤走廊，推动道路规划衔接、公交线路协同、换乘枢纽共建与通行信息共享，降低跨界出行的时间与管理成本。 二是推进公共服务协同共享。教育、医疗、社保经办、政务服务等领域，探索“就近办理、跨市通办”更大范围落地，减少因边界造成的重复提交与多头跑动。 三是完善生态与空间治理联动。太湖流域治理、沿线生态修复与土地空间管控需跨市协作，建立统一标准、联合执法与数据互通机制，以流域与功能区为单元提升治理效率。 四是引导舆论回归理性表达。有关区划调整属于重大公共政策议题，需以权威信息为准。对历史问题宜回到制度演进与发展阶段的客观分析，避免将现实发展压力转嫁为“旧账”争执。 前景——在长三角一体化中弱化边界感，塑造“同城体验” 从趋势看，长三角更强调跨行政区的要素自由流动与公共服务均衡。随着轨道交通网络、产业协作平台与跨市政务体系的完善，公众对“边界”的敏感度有望下降，“同城化体验”将成为检验治理能力的标尺。无锡与常州同处苏南核心地带，制造业基础雄厚、创新资源密集、市场联系紧密。未来在产业链协同、科创平台共建、人才政策互认、文旅资源联动等上仍有较大空间。以更高水平协同发展回应公众“走得顺、办得快、服务近”的现实关切，比围绕历史沿革展开情绪化争论更具建设性。
行政区划问题是城镇化进程中的常见现象；在长三角一体化背景下，无锡和常州更应突破行政界限，通过产业协同和公共服务融合实现共同进步。毕竟，区域发展的最终目标始终是提升居民的获得感和幸福感。